来源：a8直播 发布时间：2024-05-24 18:17:59
问界运城事故之后的互联网舆论和新闻媒体报道，有如罗生门一样扑朔迷离，线日，山西运城一辆问界M7车辆发生交通事故，司乘3人遇难。该车辆左前侧追尾了前方洒水车的右后部，前车舱、A柱严重变形，车辆从前部开始起火且火势较大，现场有人尝试营救但未能打开车门，随后砸窗救人，但车上的三人均不幸遇难。这次事故在舆论场上产生了对问界安全性的广泛质疑。
根据新闻媒体报道，问界声明称：事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统。而是使用的博世方案，博世方案AEB的工作范围是在4-85km/h，碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围。而在问界声明后，被提及的博世却拒绝接这口甩来的锅，博世发布《关于山西运城交通事故声明》称，经调查，涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）。
如果问界发了新闻媒体报道中所说的声明，毫无疑问问界就犯了大错误。本来不是博世的系统，故意甩锅博世，问题非常恶劣严重。
新浪新闻中我找到了下面的截图，时间是4月28日14点26分，信息源自是财经网。
这就奇怪了。媒体的所谓“问界声明中说事故车的系统来源是博世”的信源是财经网，但财经网自己的网站上，却没这个信息。
来源是财经网，作者也是易婷，时间似乎也是2024年4月28日。但内容完全不同。
所以，如果我们回溯整体报道，有可能可以梳理出如下时间线分，发表一篇文章，文章的内容是问界发布声明，声明中称事故车用了博世系统。财经网官方微博账号也发了
我只想问财经网，为何需要修改文章，把“具体声明如下”，改成“目前调查的最终结果”，然后删掉了里面关于博世的内容。
是不是存在这样一种可能性？问界的声明，就是公众号和微博的那些内容，根本不包括所谓的博世系统。这个所谓的博世系统，根本就是某媒体编出来，形成传播后，再偷偷的删掉改掉。
在老款M7的用户手册了我找到了类似内容，但在事故的M7PLUS用户手册中没有找到。
目前我能确认的是，老M7的车主手册中有这个功能。即将实施的新国标，这个功能是强制标准。新M7有没有，我不知道，车主手册中也没找到。
老M7有的功能，即将实施的新国标把这个功能作为强制标准，新M7会把这个功能刻意的取消掉？我自己不太理解取消的逻辑。我的推测是新M7还是有这个功能，但因为这个功能并没有明确写到车主手册中。
2022年7月，一辆雷克萨斯LM300h在柳北高速广西贵港段发生意外事故后，气囊打开但是车门锁死，3人被困车内，过路的大货车司机撬门救出2人。据交警通报：事故造成1人死亡，两人受伤。
有人问，为啥不能够做到默认开启，就是“负触发”，车辆断电或者信号失去时，车锁就依靠物理原理自动打开。现代核电站就是用类似的方法避免风险，断电了，燃料棒就自动在重力作用下落下，脱离反应堆。
就是撞得时候，不管撞得多狠，门不能被撞开。撞完了，门锁却要能自动打开。如果断电即解锁，有可能就不能够满足撞得时候，门不能被撞开的要求了。
我相信汽车工程师的聪明才智，没有人是傻瓜，如果能用一个特别简单的方法就解决碰撞后自动解锁的问题，也不会一而再再而三的出现撞车后无法解锁救援的案例了。这应该是个两难问题。撞的时候得锁着，撞完了还得自动解锁。
最后，我是问界M9的车主，华为Mate60Pro的用户，本文有利益冲突，请读者自行辨别。
